作者：陳俊欽
溝通障礙最常發生的地方，首先在雙方專業背景的不同，其次在於雙方對於處理態度與認知不同，再來則是結盟狀態，最後在於雙方的角色與心態不同。
精神科醫師有其處理案主的方式，其處理方法高度基於醫學背景，與一般的心理工作者大不相同，精神科醫師在思考案主時，與其是在同理案主，還不如說是在分析案主身上的精神症狀，醫師藉由這些經過純化後的精神症狀而建立起精神醫學上的診斷，如此才能夠進行下一階段的治療。
所謂的精神症狀、精神疾病，都是高度精神醫學背景的，與諮商者的所學可能迥然不同；而諮商者所使用的語言，對於精神科醫師而言，往往也是陌生而難以理解的。所以兩者在溝通的界面上，就會發生障礙，造成各說各話的現象。誤解也就會由此而生。
例如說：精神科醫師診斷某案主為憂鬱症。他也評估過憂鬱症的診斷來表達他對於案主心理狀況、社會因素的評估；但憂鬱症在諮商者身上而言，最明顯的卻是那難以透視的生理層面。醫師診斷患者為憂鬱症，可能只是為了執行處方所必須的，但案主未必就如同諮商者在精神醫學教科書中所介紹的「關於憂鬱症的種種」。溝通障礙就會由此而生。
其次是在雙方專業背景的不同，對於處理態度與認知也就不同。醫師所診斷出來的，是一種透過統計後的概括性病名，而非真相本體。所以，當醫師說案主為某某病時，他只意味著案主符合該病的診斷方法，但他並未預設應該治療的方式。而醫師普遍會使用的藥物治療，那只是醫師透過訓練後，長期下來的習慣，並不代表只有藥物可以治療你的案主。但是醫師可能會因為自己對於心理治療缺乏訓練，所以誘發抗拒其他治療方式的心理。
但呈現出來的，就變成了「該醫師認定他就是某某病，需要吃藥」這樣的概念。這對於案主與諮商員而言，就會感到醫師過度快速斷定案主有病，而且是需要吃藥的那種。當案主與諮商員嘗試質疑時，醫師就會再次感覺到專業受到挑戰，而更加捍衛自己的「主權」。
第三，整個診斷性會談幾乎可以說是醫師主導的。醫師基於其自身的經驗，重新詮釋案主的生命，這種詮釋結果無論是對是錯，對於案主多半是異己的──從概念開始，就是一連串的專有名詞，層層屏障阻隔著精神科醫師的詮釋，案主即使能穿透這些名詞森林，也未必能同意醫師的判斷。
相對的，案主在一般的諮商與心理治療過程，遭遇到的權威性較低，所謂「問題」，往往是案主與治療者在交談中慢慢形成的共識。這類診斷對於案主而言，將具有較高的屬己性。這兩種敘述的觀點差異，就往往形成一種對立──案主與諮商師站在在一起，很不甘願地、又不得不去面對精神科醫師的「治療」。這種結盟形式，會破壞諮商關係，千萬得注意。
最後則是角色與心態的問題──精神科醫師往往居於相當後線的位置，處理事務的態度往往很被動與消極，要求的特權與堅持也很多；這會與在第一線拓展視野的諮商者發生衝突。
溝通是解決障礙的首要方法，也是最根本的方法。但醫師往往會鎖緊大門，而拒絕溝通。給醫師足夠的安全感，讓他知道你是要幫他的，而不是來跟他搶飯碗的，他就會比較願意溝通。
其次防衛性態度的轉介技巧。這對於諮商員而言，也同樣能夠提高安全感。你可以在轉介之前，就已經限定好轉介後自己的角色，讓案主清楚轉介本身只是單純為了精神症狀的釐清與治療而已，而你的諮商過程，將要怎麼樣進行下去。
主條目：精神相關 治療相關 關係專區 心靈專區 【其他相關】 最新文章
