作者：陳俊欽
相信讀到這裡，讀者應該都已經很清楚：憂鬱可能是病，但也可能不是病。但是疾病與非疾病之間的界線，應該如何劃分才好呢？
直到目前為止，並沒有一種絕對準確的方法來區分病態性憂鬱與正常的憂鬱。而且這條界線，還會因人而異，因時而異，甚至涉及到價值判斷。
例如：倘若你搭乘時光機回到唐代，正巧遇上詩仙李白，他因為宦途不得意，所以縱情於詩酒當中。從這些跡象顯示，他不只有憂鬱症，還有酒精成癮的現象。好啦！倘若你正巧攜帶抗憂鬱劑，你該不該治好他的憂鬱症？倘若你治好他，他的生命因此改觀，但歷史中也少掉了傳誦千年的美麗詩句；倘若你不治好他，他的生命卻會因為自我放逐而結束。
到底該怎麼做？實在很難判斷。現實生活中，這些例子屢見不鮮，筆者經常為了該不該改變患者的憂鬱而感到困惑。當然，倘若我們一概將憂鬱視為病態，通通將之治療好，那麼問題就不見了，只是，這樣子又與赫旭黎筆下的「美麗新世界」有何兩樣？
儘管國內精神醫學界並不在意這種「病態性的美感」問題，但在嚴謹的學術上，一定程度的憂鬱是被尊重的。也就是說：精神科醫師不能隨便就判斷一個人的憂鬱為病態，然後逕自剝奪他的「憂鬱權利」──他必須有所理由，有所目的。至於在哪些目的下，才能夠確定為病態呢，筆者分述如下──
第一種情形是，當事人的憂鬱已經造成別人的危險。最常見的例子就是：罹患憂鬱症的媽媽在萬念俱灰之際，帶著自己的小孩一起去死。雖然媽媽是出於善意，不想讓小孩活在這個「污穢的世界」，但是對於小孩而言，卻是嚴重剝奪他的生命權。另外的例子就是：憂鬱症患者企圖自殺，然後點火自焚，結果沒燒死自己，卻燒掉了左鄰右舍的房子。
像這樣，當事人的憂鬱已經造成別人的危險，視之為病態是合情合理的。
第二種情形是，當事人的憂鬱已經造成自己的危險。例如：患者一心求死，不吃不喝，或是跳樓，或是臥軌，無所不用其極來嚐試結束自己的生命。雖然一個人是否有結束自己生命的權利？仍有待討論，但是在大多數的社會與法律制度下，自殺仍然是不被接受的，所以，在這情形下，憂鬱自然會被視之為病態。
第三種情形是，當事人受到症狀的困擾，而感覺到痛苦。憂鬱患者雖然往往用悲觀的眼睛來看這世界，但是他的內心卻未必是如此想的。有些患者甚至會栩栩如生地描述：「憂鬱就像鬼魅附身，當它找上我的時候，我根本沒有抗拒的能力。我因為憂鬱而感覺到悲觀，痛哭流涕，但我的內心卻不斷的掙扎，我要告訴自己，這不是真的，這些只是因為我的憂鬱症才引起的。」
這種「情緒分裂」的感覺經常存在於憂鬱症患者。通常，只要你有耐心，願意慢慢等待憂鬱症患者陳述自己的感覺，你就會聽到一些蛛絲馬跡──即使患者滿口都是悲觀的話語，不斷自責，不斷感到懊惱，但偶爾你還會看到他內心用力掙扎後流露出來的生命意志。這時候，我們自然有必要將之診斷為病態性憂鬱，並用各種方法來協助他。通常，當憂鬱症狀減弱時，患者再度恢復原有的情緒，會很慶幸自己再次從鬼門關前面走過一遭。
第四種情形則是，憂鬱症狀的出現，已經造成患者生活、社交、職業上的嚴重影響。患者因為憂鬱症狀而喪失了某些能力與權利，例如：朋友快速流失、曠職過多而被開除、身體狀況變差、無力扶養自己的小孩等等，這時候，基於保護患者的立場，我們也有必要將之診斷為病態性憂鬱。
由於前面兩種的病態性憂鬱都比較少見，一旦出現時，也頗為緊急，所以通常都會進行強制治療的手段。而第三種憂鬱的呈現，則因為有耐心的人一向不會太多，所以比較少被注意到。第四種病態性憂鬱的定義則成為目前診斷憂鬱症的主流。通常，精神科醫師都是以「患者當下的憂鬱是否會傷害到患者的生理機能、心理狀態、社會功能而加以診斷。
主條目：【精神相關】 治療相關 關係專區 心靈專區 其他相關 最新文章
【精神相關】底下的細目：精神症狀 精神官能症 妄想症 躁鬱症 【憂鬱症】 焦慮症 思覺失調症
