作者：陳俊欽
「正向思考」是一件好事，但不能強求，更不能濫用；想一想那些酒後駕駛的肇事人好了：明明喝到臉紅脖子粗，坐都坐不穩了，更別提走起路來東倒西歪，在這種情況下，他們還是極度樂觀的堅信自己能夠平安無事的開車回家──這樣的思考，是多麼的正向啊！然而，實際上，這樣的「正向思考」到底幫助了誰？除了名車報銷、無辜者命喪黃泉，肇事者還得面對刑責，以及後續的民事賠償。
你說：這不是「正向思考」，「正向思考」應該是以樂觀進取、勇於嘗試新事物、也願意為自己的行為負責的一種勇敢的態度。
好吧，雖然說：每一位酒後駕駛的肇事人在決定要自己開車的時候，也都不覺得自己喝醉了（廢話！他當然醉了才會認為自己根本沒喝醉），有意思的是，透過酒精對大腦高層神經元的抑制，酒精會人感覺到：平日加諸於自己身上的期待消失了，他的內心變得更開放、更見真性情了，人與人的距離變得好近，不需要爾虞我詐，未來的每一件難題都變得很簡單（樂觀），他對明天過後的規劃突然順間積極起來（近取心），慷慨、熱心、樂於助人、宛若小孩般的快樂又回到他身邊了。你說，這樣的感覺正不正向？
但是，從客觀上，我們就是不容許他這樣做，因為他將驅動著高達一公噸的鋼鐵，以時數上百公里的速度，像砲彈一樣飛越，沒有任何人應該承受這樣災難。
同樣的道理，發生在生活中的每一個片段：軍隊、職場、家庭、人際關係宗教或其他，通通都一樣。
首先，就以軍隊為例：我們不否認，在行伍之間，為了戰力，個人的權力與自由必須遭到限制，但是，能限制一個人的極限，就只限於軍人的行為，至於內心的想法，沒有人有限制的權力；實際上，也沒有真正有效的思想管制辦法；就算有，為了實施這套思想管制所需要的設備與人力，恐怕也完全不符合成本。
因此，當軍中命令是有理可循的時候，阿兵哥們是能接受且服從的，內心的阻抗最小；就算是強行軍、急行軍、特種訓練，只要有充足的意義，人們都是可以配合的。事實上，「意義」就是軍旅生涯中，軍令如山背後的最基礎元素，人們需要意義，來做為自己犧牲奉獻的理由。
當軍中命令超越了意義的範疇，或者發號司令者並未解釋行為的意義，那麼人們的情緒與不滿就會出現，只是受限於軍法，以各種方式扭曲，最常見的還擊辦法，就是「被動式攻擊」：拖延戰術，能休息就休息，能做多慢就有多慢，一個鞭子一個動作，讓管理者疲於奔命。你能說這些士兵們缺乏士氣，缺乏「正向思考」的態度嗎？當然不可以，因為「正向思考」是有代價的，你不付錢（成本），就別想要對方從正面來思考，否則，身為長官，為什麼不以身作則，先用「正面思考」的方式，來看待下屬怠惰懶散沒軍紀的樣子？
同樣的例子，更常發生在工作與家庭。人們總是說：能夠「正面思考」的人，成功的機會最大──事實上，這是倒因為果的。高層的人，遠離基層要處理的繁瑣事務，對他們而言，樣樣都像說的那麼簡單，毫無困難，思考當然正面。就像每一本偉人傳記，特別是前傳，都喜歡把自己的成功歸因於自己的特殊優點或努力不懈，絕無歸因於運氣太好之類的。但事實上，有這些特殊優點又努力不懈的，多如過江之鯽，但他們都成功了嗎？
在經濟學上，有一句話描寫貧窮國家的經濟問題：「They are poor because they are poor.」這句話寫盡了階級的特性：很多人的成功，不過只是因為他們有個可以成功的環境與機運而已。當你沒有這樣的條件，你的正向思考，只會讓你更加背離事實，勞力白白被壓榨而已。
就如同一個被濫用的觀念：EQ。你當真認為EQ好的人在升遷、加薪等方面比較有優勢嗎？有沒有可能是：因為他們為居要津，只要沒罵人，大家就認為他EQ很好？事實上，老闆的EQ一向很差，但你能說他差嗎？不行，你只能替他解釋，替他圓謊，同時把自己受傷的情緒壓抑下去。但是，等到你外出逛街，面對店員時，因為對方有求於你，你的容忍度可就不是那樣了。說個有趣的，在遭到客訴的服務人員中，EQ與態度真的比你的老闆差嗎？
因此，在你要搬出「正向思考」來「安慰」別人時，你必須非常小心。「正向思考」不像「不要想太多」、「加油」那樣絕對禁忌，但是使用上要有技巧，這個技巧我姑且命名為「還原法」，這個方法妙用無窮，但初學者要理解卻不太容易，以下我就開始解釋，請仔細閱讀──
人類是一種會自動收集身周資料，也會從別人取得訊息的生物。人們會透過自己的經驗，來詮釋自己得到的訊息。由於每個人的經驗都不一樣，從訊息中詮釋出來的「意義」差異就很大。
在美國曾經進行過一個研究，隨機詢問民眾「逃稅」與「盜領社會福利金」，哪一個應該判得比較重？結果發現：薪水較低的人，傾向於對「逃稅事件」感到憤怒；薪水高的人，傾向於對「盜領社會福利金事件」感到憤怒。結果完全支持假設：美國是社會福利國家，富人被課了很多稅，來支持社會福利，因此，薪水低的人，不滿於貧富不均，認為富人都那麼有錢了，竟然還逃稅，豈有此理！反之，因為社會福利金來自於富人納的稅，薪水高的人對於盜領事件的感覺，跟偷走自己的錢是一樣的，因此特別憤慨。
在這裡，如果你很聰明，你應該知道我要說什麼了。資訊是中立的，不容易查證，但容易立刻產生情緒反應。當你把一件你要說的話拆開為中立的資訊，就很容易進入對方的腦海裡。
接下來，對方就會自己將資訊進行判斷，最後得出的結論，因為是自己的判斷，豈有不相信之理？這時，等同叫對方自己講出你要講的話，說服力自然大增。
因此，與其叫別人「正向思考」，不如給他一堆可供正向聯想的訊息，讓他自己去做判斷，而你在表面上越是表現得中立，越沒有企圖越好；而可供正面聯想的訊息也不要一次給太多，他有問，才回答，如果沒問，那就算了。如果你忍不住為你期待的說法多說了幾句好話，對方將立刻識破這全是你的詭計，那麼，「還原法」就瓦解了。
主條目：精神相關 治療相關 關係專區 心靈專區 【其他相關】 最新文章
